我们认为：1）与美国1970年代后类似，钢结构在中国有望实现由成本优化、技术成熟、需求提升和劳动力结构变化带来的渗透率提升，当前处于行业成长大周期和下游景气上行小周期的叠加期；2）美国钢构制造市场集中度较高，主流模式下安装服务商话语权弱于制造商，中长期我国市场中制造商的产业链地位有望提升，而行业特性和政策的逆向选择有望加速龙头市占率提升；3）中美制造龙头相比，鸿路钢构在产能布局、扩张方式、管理集中程度方面均有一定优势，产能爬坡过程中体现规模效应及集中度提升的潜力均有望大于美国龙头Canam。推荐鸿路钢构、精工钢构等。
我国钢结构行业处于成长期，美国已完全成熟
2017年AISC统计美国钢结构产量800万吨，建筑市场渗透率46%，09年后渗透率波动下行，主要系下游占比较高的非住宅领域景气度低于住宅所致，2018年美国MFU（多层）住宅中钢结构渗透率9%，09年时曾达20%。美国钢结构兴起于1920年代，1970年代旺盛的下游需求使其成本低，工期短的优势充分发挥，带动其渗透率上行，当前其在下游中的渗透率基本见顶，行业已处于成熟期。我国钢结构发展时间较短，行业驱动力逐步由政策推动向成本优化、技术成熟等产品优势转变，行业有望进入快速成长期，当前同时叠加了基建、公共建筑下游景气度上行周期。
中美钢结构商业模式存在差异，美国制造商集中度高
美国市场大体分为轻钢建筑结构体系和重钢两个分支，轻钢建筑结构体系产品标准化程度较高，商业模式为制造+工程服务经销商模式，18年制造商CR5达到74%，而经销商高度分散，我国暂无非常可比的行业。重钢行业产品定制化程度高，且行业龙头公司分属建筑、重工业等多个领域，我们测算北美钢构制造龙头Canam2016年的美国市占率可达到5%以上，加拿大市占率或超过10%。美国轻重钢市场均为制造商主导的市场，安装商大部分情况为制造商的分包，二者在产业链上的位置与我国相反。美国产品的价格主要由市场供需决定，与我国的成本加成也存在明显差异。
制造龙头对比：鸿路钢构的规模效应及市占率提升更有潜力Canam2017年完成私有化前拥有产能80万吨，其在通过收购工厂扩产的同时，也进行了类似于鸿路的管理集中化改革。12-14年其改革效应和产能利用率提升下的规模效应，使得降本为公司带来了约15%的吨营业利润提升。我们认为Canam的收购扩张方式和相对不彻底的集中化改革对其规模效应的体现仍有一定障碍，而其十分不均衡的产能地域分布也使得其在美国中西部市场的竞争力大幅削弱。相比之下，鸿路的管理架构集中化程度更高，工厂的集中化生产程度更高，产能分布于需求中心地带，未来其规模效应及在中国市场的市占率均有望超过Canam在美国的水平。
